台灣數學第一又怎樣 (蘋果日報 論壇 2007.12.6)台灣數學第一又怎樣 台灣首度參加由「經濟合作及發展組織」(Organization for Economic Cooperation and Development,OECD)主辦的「學生基礎素養國際研究計劃」(Programme for International Student Assessment,PISA)國際評量,在57個591參加國中,獲得了數學第1、科學第4、閱讀第16的佳績,超越許多先進國家,顯示台灣教育水準在國際之上,相信所有國人都十分快慰! 然而,台灣的計劃主持人,花蓮教育大學校長即據此指出,由於參加評比的是完整接受九年一貫課程教學的學生,「顯示教育改革有成效,可以做為教育部制訂政策的參房屋買賣考。」教育部杜部長也呼應這種結論,認為它「證明教改有成效,且績效越來越顯著。」我們當然希望「教改」真有成效,但如果認為這項評比的績效不錯,就「證明」教改成功或績效卓著,就顯露了主持教育大計者的邏輯推理能力有待加強;由他們來帶領教育改革,實在令人捏把冷汗! 缺乏教改前對照情趣用品組 任何稍有邏輯觀念的人,都知道要檢驗一項實驗或政策的績效,必須要有「實驗組」和「對照組」相互比較,且兩者除了具有實驗或政策的變因差異,須沒有任何其他差異,以免其他變因干擾真正的因果關係。因此,如果要以該評比的結果來獲得台灣教改「著有績效」的結論,必須有「教改前」的評比結太平洋房屋果做為「對照組」,再觀察教改之後,在其他條件都不變下,所產生的評比結果做為「實驗組」,看看是否有統計上顯著的進步。台灣才第一次參加該項評比,不管結果是好是壞,根本沒有任何可以對照比較的基礎,如何可以獲得教改「有成效」的結論,實在令人不解。如果驟然以其結果要「做為教育部制褐藻醣膠訂政策的參考」,可能會「差以毫釐,謬以千里」,不可不慎!事實上,參加該項評比的香港、台灣、韓國,成績都極為優異,這是否代表三個地區的教育或教改都極為成功呢?我的直覺並非如此。事實上,這些受儒家文化影響最深的地區,為了升學競爭,學生「補習」的風氣非常盛行。十年教改的結果,襯衫到去年春已經讓補習班由2千600多家成長到1萬4000多家,補習最普遍的科目就是數學,其次是英文、理化。這種順序和台灣的排名相當一致:數學最好、科學次之、閱讀最差。因此,評量結果很有可能是「補習」的績效,而不是「教改」的績效!如果這種臆測正確的話,由於目前「作文」成為考試內容,學好房網生開始補習「國文」,那麼三年後的評比將會看到台灣「閱讀」成績大幅躍進。果真如此,這是多麼諷刺的因果關係,又和教改何干? 事實上,很多家長和專家都在質疑「建構式數學」讓學生數學能力變弱了,許多研究紛紛出籠,但多半沒有考慮到「補習」這個變因,乃至於結果迄今難有定論。試想,當學租辦公室生家長發現子弟的數學能力弱化之後,立刻以補習班或家庭教育的方式強化之下,如何檢測教改的績效? 評比不等於競爭力 更值得思考的是,為何像美國(科學29、數學35)、以色列(科學39、數學40、閱讀40)等國的表現都相當落後,但競爭力之強和科學家之多卻又令人敬畏。台灣如果評比樣樣第一買房子,但卻沒有能力分辨因果,天天被政客牽著鼻子,忙著內鬥虛耗的話,又有什麼意義和未來? 作者為台灣大學國發所副教授、美國約翰霍浦金斯大學經濟學博士 杜震華


.msgcontent .wsharing ul li { text-indent: 0; }



分享

Facebook
Plurk
YAHOO!
設計裝潢
創作者介紹

fu27funxgg 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()